A :

isff@y...

De :

Jacques Melot <jacques.melot@i...>

Sujet :

RE: [isff] [Fwd: [eFlore : remarques] Poa badensis var. molinerii]

Date :

14 Sept 2006 22:00

  Le 2006-09-14, à 19:08 +0200, nous recevions de James Molina :

>Bonsoir,
>
>
>Autre question relative aux Poa badensis et infra
>
>
>Si le nom complet de « Poa badensis Haenke ex Willd. var. molinerii 
>» tel qu’il est dans l’index, est bien Poa badensis Haenke ex Willd. 
>subsp. Molinerii Duck.-Henr. & Favarger var. Molinerii (Balb.) 
>Endl., comme le dit fort justement Valéry, nom « écourté » en Poa 
>badensis molinerii (sous-entendu selon les auteurs cités), elle se 
>distingue de la var. molinerii rangée dans la même sous-espèce.
>
>Mais est-ce que la var. badensis, ou sous son nom complet : Poa 
>badensis Haenke ex Willd. subsp. badensis var. badensis, existe 
>vraiment puisqu’il n’y a pas création d’une autre variété dans cette 
>sous-espèce badensis ? Ou bien est-ce que les variétés, dans leur 
>génèse, s’affranchissent des sous-espèces ? et ne sont rangées 
>qu’après coup dans une sous-espèce, auquel cas la var. badensis doit 
>son existence à l’existence des deux autres variétés ?


    Croyez bien que, à vous lire, je comprends entièrement votre 
trouble, lequel a son origine dans ce que j'ai dénoncé hier 
concernant la dilution des concepts à la suite des licences qu'on se 
permet dans les notations et la terminologie. Ce que vous écrivez 
prouve une fois de plus, et même superlativement après ce qui a été 
dit ces deux derniers jours, au point que je ne peux m'empêcher de 
penser que vous ne vous y seriez pas pris autrement si vous aviez 
entrepris de construire de toute pièce ce qui suit pour me donner des 
arguments supplémentaires et renforcer encore ma position !

    Pour comprendre vos questions, ci-dessus, il faut en quelque sorte 
traduire votre texte, ce que je vais m'efforcer de faire maintenant 
(je supprimer les éléments subjectifs sur le modèle de « comme le dit 
justement, etc. ») :

[James Molina :]
Si le nom complet correspondant à la désignation « Poa badensis var. 
molinerii » tel qu'on la trouve dans l'Index est bien « Poa badensis 
var. molinerii (Balb.) Endlich. », nom écourté en « Poa badensis 
molinerii » (des auteurs cités), la variété correspondante est 
distincte de la var. molinerii rangée dans la même sous-espèce.

Commentaire.
    Ceci, pour moi, est difficilement compréhensible (je suppose 
cependant que la sous-espèce en question est celle qui la même 
épithète infraspécifique que la variété en question), mais indique 
que, pour vous, contrairement à ce qu'il en est, il existe une notion 
de variété d'une sous-espèce.

[James Molina :]
Mais est-ce que la var. badensis (Poa badensis var. badensis) existe 
vraiment, puisqu'il n'y a pas création d'une autre variété dans cette 
sous-espèce de Poa badensis ?

Réponse : non.

[James Molina :]
Ou bien est-ce que les variétés, dans leur genèse, s'affranchissent 
des sous-espèces

Réponse : oui.

[James Molina :]
et ne sont rangées qu'après coup dans une sous-espèce,

Réponse : oui.

[James Molina :]
auquel cas Poa badensis var. badensis doit son existence à celle des 
deux autres variétés ?

Réponse : oui.



    Je reprends maintenant votre texte en le commentant point par point.

[James Molina :]
>Si le nom complet de « Poa badensis Haenke ex Willd. var. molinerii 
>» tel qu’il est dans l’index, est bien Poa badensis Haenke ex Willd. 
>subsp. Molinerii Duck.-Henr. & Favarger var. Molinerii (Balb.) Endl.,


Commentaire.
    « Poa badensis Haenke ex Willd. var. molinerii » n'est pas un nom 
complet, n'étant pour commencer pas un nom au sens du Code, mais un 
simple artifice d'écriture destiné à indiquer une classification (le 
nom correspondant est Poa badensis molinerii, lequel est très 
généralement donné en indiquant explicitement le rang, soit sous la 
forme Poa badensis var. molinerii, forme à laquelle il est possible 
adjoindre encore d'autres éléments extérieurs au nom, à savoir la 
citation d'auteurs et des éléments de citation bibliographique ; le 
nom est déjà COMPLET sous la forme Poa badensis molinerii).

[James Molina :]
>comme le dit fort justement Valéry, nom « écourté » en Poa badensis 
>molinerii (sous-entendu selon les auteurs cités), elle se distingue 
>de la var. molinerii rangée dans la même sous-espèce.


Commentaire.
    Quelle sous-espèce ? Poa badensis subsp. molinerii ? Si tel est ce 
qu'il faut comprendre ici, cela indique que vous croyez, à tort, 
qu'il existe une notion de variété d'une sous-espèce. Le caractère 
récurrent de cette erreur est directement lié à l'usage de ce que 
j'ai appelé plus haut un « artifice destiné à indiquer une 
classification », artifice qui ressemble à un nom - au sens exact que 
donne le Code à ce terme - mais qui néanmoins n'en est pas un.

[James Molina :]
>Mais est-ce que la var. badensis, ou sous son nom complet : Poa 
>badensis Haenke ex Willd. subsp. badensis var. badensis,


Commentaire.
    Erreur totale ! Ceci n'est pas le nom complet de la variété en 
question, lequel est Poa badensis molinerii (ou, en pratique, Poa 
badensis var. molinerii), n'étant pas même un nom au sens du Code 
(cf. plus haut).

[James Molina :]
>existe vraiment


Commentaire.
    Le nom de variété en question a été publié validement par 
Endlicher, par transfert (basionyme : Poa molinerii, publié par 
Balbis). Il existe donc.

[James Molina :]
>puisqu’il n’y a pas création d’une autre variété dans cette 
>sous-espèce badensis ?


Commentaire.
    Il n'y a pas de variété d'une sous-espèce, seulement des variétés 
d'une espèce.


[James Molina :]
>Ou bien est-ce que les variétés, dans leur génèse, s’affranchissent 
>des sous-espèces ?


Réponse : oui, totalement.


[James Molina :]
>et ne sont rangées qu’après coup dans une sous-espèce,


Réponse : oui, ou même pas du tout.


[James Molina :]
>auquel cas la var. badensis doit son existence à l’existence des 
>deux autres variétés ?


Réponse : ou, uniquement.
Commentaire.
    Le nom spécifique admettant comme épithète spécifique « badensis 
», la première publication valide d'une var. de Poa badensis entraîne 
la formation de l'autonyme correspondant Poas badensis var. badensis, 
et ce, même si aucune sous-espèce de Poa badensis n'a encoré été 
publiée (et ne le sera peut-être jamais).

    Bien cordialement,

    Jacques Melot




























.

[Les parties de ce message comportant autre chose que du texte seul ont été supprimées]