A :

<isff@t...>

De :

"Philippe.JULVE" <philippe.julve@w...>

Sujet :

Re: [isff] Chorologie et sous-espèces autonymes

Date :

05 Avril 2011 9:24

Effectivement Christophe, il peut y avoir un blème et tu fais bien de le 
souligner. Mais je rappelle que BDNFF (BB) et chorodep (PJ) sont deux bases 
différentes et que quand je mets à jour chorodep à partir des nouvelles 
versions de la BDNFF, je le fais à la main, ligne par ligne, justement pour 
éviter des problèmes de ce type. C'est un peu bestial mais çà me permet de 
corriger des choses au passage et en particulier ces questions de 
sous-espèces. Le cas inverse existe aussi subsp. présente dans un 
département et pas l'espèce et donc là je corrige. Donc dans le cas que tu 
cites pas de problèmes pour la carte de fagineicola qui sera juste. Le 
problème pourrait apparaitre si dans des départements les subsp n'ont pas 
été listées, mais seulement l'espèce collective et là naturellement, 
heptaphylla sensu lato va être comptée comme heptaphylla sensu stricto. Mais 
il existe un moyen, c'est que quelqu'un soit averti du problème et me le 
signale et donc je corrige la base. Le but de cette base étant d'être 
corrigée en permanence, on devrait y arriver... Je ne vois pas de manière 
mécanique de faire ces choses...

philippe.julve(at)wanadoo.fr
philippe.julve(at)icl-lille.fr
http://pagesperso-orange.fr/philippe.julve/
http://tela-botanica.org/
----- Original Message ----- 
From: "Christophe Girod" 
To: ; 
Sent: Friday, March 25, 2011 7:18 PM
Subject: [isff] Chorologie et sous-espèces autonymes


> Bonjour
>
> Pour faire suite à la remarque de Benoît concernant les autonymes, un
> élément de réflexion, sur la même problématique des espèces "générales"
> avec des sous-espèces (dont l'autonyme):
>
> Dans la BDNFF, on trouve Potentilla heptaphylla subsp. heptaphylla
> (52630), Potentilla heptaphylla (52627) et Potentilla heptaphylla subsp.
> fagineicola (52629)
> Les 3 fiches possèdent des données chorologiques. De plus, les deux
> sous-espèces ont souvent été confondues (notamment parce que les flores
> ne sont pas terribles pour leur distinction). De plus, ce ne sont pas
> des sous-espèces mais des espèces à part entières, à répartition
> relativement différentielle (heptaphylla s.s ne se trouve que dans
> l'Est, fagineicola est surtout dans le Massif Central).
>
> Actuellement, la fiche Potentilla heptaphylla (nn52627) présente des
> données de répartition correspondant à celles des deux taxons. La fiche
> Potentilla heptaphylla subsp. heptaphylla (nn52630) présente des données
> principalement dans l'Est de la France (correspondant à l'aire de
> répartition supposée), la fiche Potentilla heptaphylla subsp.
> fagineicola (nn52629) présente des données principalement du Massif
> Central (répartition principale de fagineicola). Ces deux dernières
> fiches sont donc à peu près correctes (quelques corrections à faire pour
> la 52630).
>
> Cependant, lorsqu'on va passer à une version ultérieure de la BDD
> (séparant heptaphylla de fagineicola et supprimant l'autonyme
> heptaphylla subsp. heptaphylla), quelles seront les données qui seront
> utilisées dans la chorologie pour alimenter la nouvelle carte
> heptaphylla: celles de la fiche nn52630 ou celles de la fiche nn52627?
>
> La logique taxonomique voudrait que l'on ne conserve que les données de
> la fiche heptaphylla subsp. heptaphylla (52630) (car en présence de
> sous-espèces, le nom "Potentilla heptaphylla" ne veut rien dire
> biologiquement parlant, il regroupe deux taxons : Potentilla heptaphylla
> subsp. heptaphylla et Potentilla heptaphylla subsp. fagineicola),
> cependant j'ai l'impression d'après le mail de Benoît que c'est
> l'inverse qui va se produire : on garde la fiche Potentilla heptaphylla
> (52627) et on supprime la fiche heptaphylla subsp. heptaphylla (52630).
>
> Une fois la séparation effectuée, les données de la fiche 52627 seront
> de toute façon inexploitables...
>
> Qu'en est-il et que préconisez vous?
>
> Cordialement
>
> Christophe Girod
>
>


--------------------------------------------------------------------------------



Internal Virus Database is out of date.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.449 / Virus Database: 271.1.1/3518 - Release Date: 03/20/11 
07:34:00