A :

<tela-botanicae@y...>

De :

Michel CHAUVET <chauvet@e...>

Sujet :

Re: [Tela Botanica] arbre, arbuste, arbrisseau

Date :

26 Mai 2005 11:35

> Personnellement j'avais appris il y a deux-trois ans que les palmiers
> n'étaient pas des arbres car ils n'ont pas de xylème II.
> 
> La question est : est-ce qu'il y a une définition botanique de ces
> termes. Si oui, il faut la trouver et l'utiliser, sinon il faut se
> mettre d'accord de manière conventionnelle sur UNE définition (ce qui
> n'est visiblement pas le cas pour le moment). Comme de toute façon,
> ainsi que l'a dit M. Berville, les termes arbres ou arbustes n'ont
> pas de signification évolutive (ni biologique), on peut les définir
> n'importe comment. Le tout est de se mettre d'accord....
> 
> Christophe 


Pourquoi tenez-vous absolument à ce que nous nous mettions d'accord ? Ce que
j'essaie de faire, c'est simplement de documenter la diversité des usages,
de façon à ce que chacun puisse savoir pourquoi il y a des désaccords, et en
quoi ils consistent.

Après quoi, on est en mesure de choisir son niveau de langue ou son
"technolecte" en fonction de ses interlocuteurs. Si on écrit un livre de
botanique, il suffira de dire dans un glossaire que l'on utilise les termes
dans un sens précisé. C'est tout.

La chose devient essentielle quand on entreprend un travail collectif.
Imaginez une base de données avec 1000 contributeurs qui ne se rendraient
même pas compte qu'ils emploient des mots dans des sens différents !

Nous pratiquons tous cette gestion des niveaux de langues. Quand vous parlez
à un non-botaniste, vous n'allez pas de but en blanc lui dire qu'il est un
imbécile s'il parle de la marguerite comme une fleur, de la fraise comme un
fruit ou du grain de blé comme une graine.

Michel Chauvet