A :

tela-botanicae@y...

De :

Michel Chauvet <chauvet@a...>

Sujet :

Re: [Tela Botanica] GBIF France

Date :

17 Jan 2007 15:37

Bonjour,

La mise en réseau des systèmes d'information est un des enjeux majeurs 
de notre époque, et cela demandera certainement pas mal de temps... et 
d'énervement. Mais ce qui change avec Internet, c'est entre autres 
l'effacement de l'opposition entre auteurs et utilisateurs de données. 
Les "scientifiques" ont toujours trop tendance à produire des données 
utilisables par les seuls scientifiques. Le caractère innovant de Tela, 
c'est que nos actions se développent dès le départ en interaction forte 
entre  auteurs et utilisateurs. Je suis sûr que, le moment venu, le 
réseau de Tela apparaîtra comme un outil fabuleux pour tester si les 
outils développés répondent vraiment aux attentes des utilisateurs !

Le peu que je sais du GBIF est qu'il est piloté par des systématiciens 
purs et durs, qui se sont donnés comme priorité de constituer un "noyau 
taxonomique" dur basé sur les échantillons de référence. Cela n'est pas 
en soi très sexy. Il est clair que pour un utilisateur comme moi, il 
serait bien plus utile de disposer de versions en ligne de toutes les 
flores et monographies du monde, par exemple !

Il existe d'autres initiatives très pertinentes comme ILDIS, centrée sur 
la famille des Légumineuses, ou Index Fungorum sur les champignons. Pour 
les plantes cultivées, j'utilise GRIN et Mansfeld (sans parler de PROSEA 
et PROTA). J'espère que tout cela s'interconnectera peu à peu.

Bref, puisque la mode est aux petites phrases, je dirai qu'il faut 
laisser du temps au temps. Mais en même temps, les utilisateurs doivent 
s'organiser pour exiger des institutions d'être plus efficaces dans la 
diffusion des données...

Suite au prochain numéro.

Michel Chauvet

Philippe.JULVE a écrit :
> bjr,
> Il est normal que vous cherchiez à valoriser le GBIF international, mais il 
> est clair que vous n'êtes pas un utilisateur... alors je vais tenter de vous 
> expliquer, dans un but constructif, en suivant votre codification.
>
> Quand on cherche Betula pubescens sur le site précité qu'obtient t'on ? :
> * une liste non commentée et non harmonisée d'infra taxons dont on ne sait 
> même pas si elle est complète. Certains infrataxon apparaissent sous deux 
> rubriques différentes (var. subsp.) alors qu'il s'agit de la même chose, 
> encore mieux "carpatica" apparaît dans deux rubriques différentes (sous la 
> mention subsp.) simplement car il est écrit "subsp. carpatica" ou 
> "carpatica" tout court. Certains Betula sont des Plantae, d'autres non (!!). 
> Bref c'est la pagaille botanique si pas informatique... on n'a même pas 
> repris une idée de la chorologie globale de l'espèce, pourtant accessible...
> **çà nous fait une belle jambe, vu qu'il y a par exemple pour celtiberica en 
> Espagne, deux échantillons de la même localité... alors que le taxon est 
> plus répandu dans les Pyrénées (c'est çà qu'il faudrait savoir !)
> ***pas trouvé de carte de répartition, et de toute manière si c'est une 
> carte des localités des parts d'herbiers, voulez-vous me dire à quoi çà peut 
> servir ? Il nous faut une carte de répartition mondiale de l'espèce et de 
> ses infrataxons !!
> ****il s'agit de pub pour les institutions qui participent ou de la manière 
> dont elles conservent leurs herbiers...encore une belle jambe.
>
> c'est tout ??? oui  c'est tout !! chacun peut aller vérifier d'ailleurs...
> Alors moi quand j'ai besoin d'un nom de plante vasculaire mondiale je vais 
> sur l'ipni, si c'est une mousse je vais sur mobot et tropicos, si c'est une 
> algue sur l'algaebase de Mc Guiry. Si çà concerne l'écologie ou un truc 
> français, ben je vais sur tela pardi !! (et aussi dans "moncerveau" aux 
> points nodaux de mes neurones...).
> bref ce que les institutions devraient faire, ou faire faire, ou collaborer 
> avec ceux qui savent faire, c'est se préoccuper autant voire plus du contenu 
> (les infos de base nécessaire et comment les synthétiser, les rendre 
> utilisables...) que de la forme (l'outil). Nous manquons de bonnes synthèses 
> nationales et internationales, c'est çà qu'il faut produire, pour les outils 
> on se débrouillera toujours, les informaticiens et les "têtes de réseaux" ne 
> manquent pas, ce sont les HAI qui manquent (les hommes à idées !!).
> Regardez baseflor, chorodep, baseveg, synchoro, les tableaux, phytosocio, la 
> BDNFF, la BDNBE, les bases animales/habitats et vous verrez ce dont les gens 
> ont besoin et demandez vous en réunion de travail "qu'apportons nous de 
> plus" ? Regardez les publications et atlas du défunt SFF et demandez vous 
> pourquoi elles ont le plus souvent été faites par des réseaux "amateurs" et 
> non par le MNHN, le CNRS, la commission européenne ou les universités, le 
> MEDD ou le MATE, l'UNESCO ou autres, pourquoi la Directive Habitats repose 
> sur une typologie corine complètement inadaptée et pourquoi celle-ci est 
> inchangeable ? etc. etc.
> Enfin l'avenir jugera... et à votre service pour toute réunion de travail, 
> puisque les "choses bougent plus vites qu'on croit" !
>
> bien cordialement et pardonnez mon ton parfois un peu vif, c'est la 
> conséquence des mails... et d'une certaine passion pour ces sujets !
>
> philippe.julve(at)wanadoo.fr
> http://perso.wanadoo.fr/philippe.julve/
> http://tela-botanica.org/
> ----- Original Message ----- 
> From: "gbiffr" 
> To: 
> Sent: Monday, January 15, 2007 11:07 AM
> Subject: [Tela Botanica] Re : GBIF France
>
>
>
>   
>> Si on cherche Betula pubescens dans la GBIF qu'obtient t'on ? une
>>     
> liste de
>   
>> citations bibliographiques ? même pas une carte de répartition
>>     
> mondiale ? ne
>   
>> serait-ce pas un peu court eu égard aux moyens investis ? Comparons
>>     
> ce que
>   
>> fournit tela-botanica avec l'essentiel travail d'un prof du
>>     
> secondaire et
>   
>> d'un électron libre...
>>     
>
> Re-bonjour,
>
> Je suis navré de devoir vous contredire, mais lorsqu'on cherche Betula
> pubescens dans le GBIF (moteur de recherche international:
> http://www.gbif.net), on obtient, dans l'ordre:
>
> * une liste de toutes les sous-espèces de Betula pubescens, avec pour
> chacune (ainsi que pour l'espèce générale):
> ** une liste de tous les spécimens observés ou en collection connectée
> au GBIF, avec leur base de donnée d'origine,
> *** une carte construite en temps réel à partir des caractéristiques
> de géoréférencement de tout ou partie de ces spécimens, et
> **** un programme permettant de télécharger toutes les
> caractéristiques sur ces spécimens qui ont été fournies par le
> fournisseur d'origine (variable selon les cas, mais souvent très
> détaillés).
>
> Et ceci n'est que ce qui est permis par le portail actuel, qui est
> encore en prototype. Le nouveau portail, dont la version en cours est
> visible au http://newportal.gbif.org/, offrira encore d'autre
> potentialités.
>
> Encore une fois, le travail du GBIF n'entre pas en concurrence avec
> celui des systématiciens. Au contraire, le GBIF permet de rendre plus
> visible et plus utile ce travail, en le mettant sur Internet
> facilement, gratuitement et librement, en mentionnant toujours le
> fournisseur de données quand un spécimen apparaît, et en ajoutant de
> la valeur au travail quotidien des naturalistes amateurs ou
> professionnels.
>
> G. Lancelot
> Animation et Gestion des Ressources Scientifiques
> GBIF France
>