A :

<tela-botanicae@y...>

De :

"Alexis LEBRETON" <alexis.lebreton@c...>

Sujet :

nouvel acronyme du MEDD ?

Date :

27 Juin 2007 16:19

Est-ce que certains d'entre vous connaissent les nouvelles initiales du 
super ministère chargé de l'Environnement ? C'était le MEDD, maintenant le 
MEDAD (?)
Le site officiel n'est pas explicite pour le moment sur le sujet ou bien je 
n'ai pas trouvé.

Merci

----- Original Message ----- 
From: "jean marie ROYER" 
To: 
Sent: Wednesday, June 27, 2007 9:35 AM
Subject: [Tela Botanica] rubus suite


Bonjour

Voici quelques éléments complémentaires de ce qui a déjà été dit.

D'après Weber les ronces ne sont pas étudiées depuis 100 ans environ
en France et il considère que notre pays est le cancre de l'Europe.
Comme cela a été écrit il n'y a pas grand chose pour déterminer
correctement les ronces de France. Il  est préférable effectivement
de prendre les monographies allemandes et anglaises. Le supplément de
la flore de Coste, basé sur les travaux de Sudre, est peu utilisable
et conduit à des noms non reconnus actuellement. Toutefois Flora
Europaea avait retenu en partie ces travaux et il est possible que
Weber soit allé trop loin dans le rejet de l'ensemble de l'oeuvre de
Sudre qu'il considère d'ailleurs comme un non scientifique. Quant à
la clé de la flore de Lambinon (Vannerom), elle n'est guère valable
que dans l'extrême nord du pays ; en Bourgogne et en Champagne, peu
éloignées de la Belgique, elle n'est pas utilisable, les ronces
rencontrées ne correspondant que rarement aux espèces retenues dans
cette flore, contrairement aux ronces sélectionnées par Weber.

A ce sujet la traduction de la clé de Weber (ronces de l'Europe
centrale, qui couvre aussi la Lorraine et l'Alsace), est en cours de
traduction par les bons soins de la la Société botanique de Franche-
Comté ; je pense qu'elle sera bientôt disponible (courant de l'été
peut-être). Sinon il faudra attendre la clé écrite par Mercier faite
pour la flore de De Foucault (SBF).

Pour ma part je travaille depuis 3 ans sur les ronces de Champagne et
de Bourgogne en liaison avec Weber et 60 % des échantillons me
reviennent avec une impossibilité de détermination. D'après lui doit
s'agir en partie d'endémiques françaises non connues ou plus souvent
oubliées ! Mais il est vrai également que personne n'a pu m'expliquer
clairement comment on décide qu'un biotype (clone) mérite d'être
considéré comme une espèce. Un rayon  de 50 km me semble un argument
peu convaincant pour que l'on décide qu'il s'agisse ou non d'une
espèce.  Il est difficile d'envisager qu'il existe 60 % de clones
dans mon secteur qui ne correspondent pas à des espèces connues ou
non connues. A mon avis dans les contrées éloignées de l'Allemagne et
de la Grande-Bretagne (Massif central, Centre , Pyrénées),  le taux
d'impossibilité de détermination doit encore augmenter, à moins de
s'en tenir aux travaux décriés de Sudre.

Bref l'essentiel du travail de rénovation de la batologie française
est à faire. On peut espérer une clé correcte sinon complète dans
une  cinquantaine d'années ...

Jean-Marie Royer