A :

<apiferafr@y...>

De :

<gil.scappaticci@y...>

Sujet :

Re: Re: [Apifera] Re : : cueillette

Date :

16 Jan 2008 19:54

Bonjour,
Pour rebondir sur ces explications intéressantes, un petit commentaire concernant Crussol (Ardèche) et une question sur les protections en Drôme.
Pour avoir suivi de loin l'affaire de Crussol, où, je le rappelle, trois orchidées protégées (Ophrys drumana, Anacamptis fragrans et Epipactis microphylla) et plus de 30 espèces d'orchidées sur le site, plus d'autres espèces botaniques remarquables, n'ont pas fait le poids face au "Théâtre de verdure", je sais que plusieurs organismes de protection de la nature ont oeuvré pour éviter le désastre... mais sans résultat. Je crois savoir que ces organismes ont cédé devant la pression énorme que le coté touristique du site représente, en acceptant peut-être quelques compensations.
Cette affaire prouve encore une fois que la protection des végétaux peut être contournée facilement avec des moyens. Ce n'est pas, bien sûr, une raison pour baisser les bras.
Ma question JFT, puisque tu as l'air bien au courant : Que veut dire  "Cueillette réglementée"?  Est-ce l'idée répandue que chaque individu ne doit pas cueillir plus que sa main peut contenir ? L'Atlas de Garraud ne le dit pas.
Gil


  ----- Original Message ----- 
  From: JF TISSERAND 
  To: apiferafr@y... 
  Sent: Wednesday, January 16, 2008 7:00 PM
  Subject: RE : Re: [Apifera] Re : : cueillette


  voila ce qui arrive qd on extrait aléatoirement des phrases d'un contexte.(on parlait du prélèvement des bulbes de spiranthes)... je n'ai aucunement affirmé que toutes les orchidées étaient totalement protégées, je me suis interrogé! à partir du remarquable travail de L Garraud sur la flore Drômoise. De tte façon protection ne veut pas forcément dire cueillette interdite hélas et c'est vrai pour d'autres plantes! je ne comprends d'ailleurs pas le sens de l'intervention de Mme Bouyahia......... Je pense que qd on milite un tant soit peu pour la protection la question ne devrait même pas se poser pour soi même! 
  Je reprends tt de même la suite de mon intervention pour dire qu'il me semble souhaitable de travailler au niveau du territoire départemental, à cet échelon il est possible d'intervenir même si c'est vrai on préfèrerait des directives nationales... (plus difficiles à obtenir) Travaillant souvent en partenariat avec le service environnement du CG je sais (et ce n'est pas tjrs évident!) ce qu'il est possible de faire localement
  Je rejoins totalement l analyse de Mr Scappaticci sur la nécessité de protéger des "zones" floristiques ou faunistiques intéressantes ça commence, certaines communes s'y mettent (Chateauneuf sur isère et sa butte à Orchidées par exemple ) mais c'est aussi une politique des départements avec les ENS ou tout prélèvement est prohibé et c'est surtout plus facile à contrôler . Une plante peut être protégée au niveau national et pourtant ne pas "peser" lourd face à des intérêts aussi bien d'ailleurs public que privé Quand il a fallu construire sur Crussol ce "magnifique!" amphi personne ne s'est inquiété des orchidées pourtant protégées qui poussaient là! De même sur Die les tulipes (un certain nombre hélas ) n'ont été sauvées que grâce au travail des assoc locales.. Pour reprendre les deux cas ci dessous je pense que sur Crussol une zone de protection dans le sens défini par Mr scappacitti aurait évité ce problème.Je sais que maintenant d'ailleurs on va y arriver!
  Je pense qu'il y a la des actions collectives à mener ... Pour cela il faut que nous allions tous ds le même sens!
  JFT

  gil.scappaticci@y... a écrit : Merci Danielle, je comprends mieux.
  Toutefois, j'insiste sur le fait qu'il faut entrer nos découvertes dans une base données accessible. La protection d'un site se fait rarement avec une seule espèce protégée, aussi amblématique soit-elle. Dans la liste que tu cites, on peut relever un bon nombre d'espèces, qui réunies, constituent des pelouses à orchidées remarquables d'une bonne valeur patrimoniale, et qui peuvent être déterminantes dans la protection d'un site. 
  Je ne suis pas un spécialiste et l'explique peut-être assez mal, mais l'idée, c'est qu'un site intéressant par le cortège des espèces présentes et son milieu original ou rare, est plus apte à accéder à un statut de protection qu'un site où il y a deux Sabots de Vénus sur un talus. 
  Gil

  ----- Original Message ----- 
  From: danielle.bouyahia@y... 
  To: apiferafr@y... 
  Sent: Sunday, January 13, 2008 6:35 PM
  Subject: Re: [Apifera] Re : : cueillette

  voilà la raison du pourquoi, de la chose

  dans le texte ci dessous :

  JF Tisserand écrivait :

  " il me semble que dans la Drôme toutes les orchidées ont un statut de protection "

  -aurais je dû le renvoyer aux bons ouvrages ?

  -je répondais dans un premier temps : 
  "la présence de nombreuses orchidées non protégées est (presque)confidentielle...en Drôme : à Séderon"

  -puis, listais celles que j'y aie vues.. (avec une erreur d'identification donc , merci)

  merci aussi d'avoir confirmé qu'aucune d'elles n'est protégée

  Danielle

  gil.scappaticci@y... a écrit :
  > Danielle a dit "quelles sont celles qui ont un statut de protection?"
  >
  > On aimerait savoir pourquoi tu poses cette question.
  > En effet, il existe dans tous les bons ouvrages sur les orchidées l'indication du statut de protection de chacune d'elle, protection nationale, régionale et éventuellement départementale.
  > Je réponds quand même à ta question : aucune espèce de ta liste n'est protégée en Drôme. On peut simplement dire que toutes les orchidées tombent sous le coup de la "Cueillette départementale réglementée" en Drôme. Toujours mieux que rien, mais pas de quoi protéger une espèce avec ça.
  > Maintenant, d'où sors-tu cette liste incomplète pour la région de Séderon, et en outre pleine de fautes d'ortographe? Ces données ont-elles été transmises au cartographe? A tout hasard, je te donne les coordonnées : Luc Garraud, Conservatoire Botanique National Alpin de Gap-Charance 05000 Gap 
  > Tu peux de toutes façons enlever d'office Ophrys sphegodes de cette liste, une espèce qui n'a jamais été vue dans le secteur et qui a été très probablement confondue avec O. araneola ou O. virescens.
  > Les autres espèces du secteur absentes de ta liste ne sont pas, non plus, protégées.
  > Gil 
  >
  >
  > ----- Original Message ----- 
  > From: Nat-Eur 
  > To: apiferafr@y... 
  > Sent: Sunday, January 13, 2008 11:49 AM
  > Subject: [Apifera] Re : : cueillette
  >
  >
  > > -- Dans apiferafr@y..., JF TISSERAND  a écrit :
  > > >
  > > > Pourquoi ne pas se rapprocher des services "environnement" des
  > > conseils généraux ou les préfectures 

  en REPONSE à
  > il me semble que dans la Drôme
  > > toutes les orchidées ont un statut de protection 

  > .En tout cas les
  > > spiranthes qui poussent dans mon jardin sont protégées!!!
  > > > cordialement
  >
  > RE/
  > 

  D'OU
  > > la présence de nombreuses orchidées non protégées est (presque)
  > > confidentielle...en Drôme : à Séderon
  >
  > espèces présentes à Séderon (drôme)
  >
  > quelles sont celles qui ont un statut de protection ?
  > Orchis mascula> 
  > orchis purpurea
  > orchis militaris
  > epipactis palustris
  > epipactis atrorubens
  > epipactis heleborine
  > ophrys fuciflora
  > ophrys sphégodès 
  > cephalanthera damasonium
  > cephalanthera rubra
  > platanthera bifolia
  > platanthera chlorenta 
  > gymnadenia colopsea
  > himantoglossum hircinium
  > goodyera repens
  > anacamptis pyamidalis
  > dactylorhiza alpestris
  >
  > Danielle
  > cpn les petits curieux
  > Mairie 
  > 91530 Saint Chéron 
  >
  >
  >
  > 
  >
  > __________ Information NOD32 2787 (20080112) __________
  >
  > Ce message a ete verifie par NOD32 Antivirus System.
  > http://www.nod32.com
  >
  >
  > [Les parties de ce message comportant autre chose que du texte seul ont été supprimées]
  >
  >
  > 

  __________ Information NOD32 2788 (20080113) __________

  Ce message a ete verifie par NOD32 Antivirus System.
  http://www.nod32.com

  [Les parties de ce message comportant autre chose que du texte seul ont été supprimées]





  ---------------------------------
  Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail 

  [Les parties de ce message comportant autre chose que du texte seul ont été supprimées]



   

  __________ Information NOD32 2798 (20080116) __________

  Ce message a ete verifie par NOD32 Antivirus System.
  http://www.nod32.com


[Les parties de ce message comportant autre chose que du texte seul ont été supprimées]