Retour : page principale > sommaire eFlore v2 > sommaire explications modèle
> Suite à une discussion sur la liste eFlore voici une question :
> > Si on a un taxon A dans une flore A et que l'on établit que ce taxon est
> > équivalant au taxon B de la flore B. Peut on dire alors que le taxon B
> > de la Flore B est équivalant au taxon A de la Flore A ? Peut on le dire
> > de manière systématique?
> Ce serait bien de prendre des exemples concrets.
> Ce que je peux dire, c'est que pour Coste par exemple, certains noms de la
> flore et certains synonymes de ces noms ne correspondent pas forcément au
> même taxon d'après les références de la BDNFF.
> Galium rubrum sensu Coste(n° 1694 de Coste) comprend 3 synonymes dont:
> Galium rubidum Jord. (1694.syn1) et Galium corsicum Spreng. (1694.syn3)
>
> Or dans la BDNFF, on a:
>
> Galium corsicum Spreng. [1827, Syst. Veg., ed. 16, 4 (2) : 39] (Rubiaceae)
> {28974}
>
> Et
>
> Galium rubidum Jord. [1846, Obs. Pl. Crit., 3 : 121] (t) = Galium obliquum
> Vill. [1785 - Pl. Vapinc.] ? (Rubiaceae) {29211}
>
> Donc deux taxons distincts.
Dans ce cas là , que fais-tu de Galium rubrum sensu Coste?
Dans la base de donnée en ligne, il ne possède pas de correspondance...
Cela signifie que pour ce taxon de Coste, tu n'as pas pu statuer alors il reste isolé. C'est cela?
Sinon, peut on savoir si les synonymes de Coste sont taxonomiques ou nomenclaturaux?
Je suppose que oui si on arrive à identifier les basionymes de tous les noms...
Dans eFlore, nous aurons les taxons relatifs du projet de référentiel taxonomique BDNFF et (grâce au travail que vous avez mené cette année) les taxons relatifs du projets de taxons de Coste.
Notes :
- un "projet de taxons" c'est une publication qui possède des taxons avec leurs descriptions où qui redécrit un ou plusieurs taxons.
- un "projet de référentiel" possèdent des taxons issus du choix taxonomique d'un auteur l'ayant publié validement et établit les relations entre ce taxon et d'autres taxons décrits par d'autres auteurs dans d'autres publications...
- un "projet de hiérarchisation" appartient forcément à un "projet de taxon" ou un "projet de référentiel" car il permet de ranger leurs taxons les uns par rapport aux autres en établissant des relations uniquement du type "est le supérieur de". Un ou plusieurs taxon peuvent ne pas posséder de relation "est le supérieur de".
- un "projet de classification" possède des taxons issus du choix taxonomique d'un auteur l'ayant publié validement, désigne un taxon de départ puis établit des relations uniquement du type "est le supérieur de". Un seul taxon ne possède pas de relation "est le superieur de".
- un "projet de comparaison de description" compare les descriptions de deux taxons de deux projets de taxon différents quand ces taxons sont sensés être les même.
Logiquement dans un référentiel taxonomique, on devrait pouvoir attribuer des synonymes taxonomiques à un taxon donné que si cette attribution a été réalisée dans une publication valide.
A ce sujet, la BDNFF contient-elle des synonymes taxonomiques non attribués par une publication valide ?
On voit bien que le problème que tu proposes, peut se résoudre que par des comparaisons de planches d'herbier.
Si on se contente de regarder les noms, on voit que le choix taxonomique de Coste pour son Gallium rubrum a été de rassembler plusieurs taxons alors que pour la BDNFF le choix est différent...
Dans eFlore, à ce niveau, nous traiterons ton problème en établissant une relation entre le projet de référentiel BDNFF et le taxon relatif du projet de Coste (Galium rubrum) en mettant l'intitulé de relation "relation inexistante". Dans le champ note, on précisera pourquoi.
Mais pour résoudre le problème correctement, il faudra vérifier quel est le choix le plus solide au niveau scientifique... éplucher les publications et statuer.
Si suite à cela c'est Coste qui a eu tort, on pourra le préciser dans le champ note de la relation précédente.
Si c'est la BDNFF, il faudra alors modifier certains taxons et relations du référentiel taxonomique de la BDNFF.
Dans les deux cas, si le choix taxonomique est validé (en même temps ou à posteriori) par un comité scientifique, on pourra noter sur les relations entre taxons qu'elles sont "validées" et indiquer par qui.
Voilà ce que proposera le modèle pour résoudre ton problème vis-à -vis du référentiel taxonomique BDNFF. Note toutefois, que nous avons à faire à un choix taxonomique qui peut être validé mais toujours critiqué.
Mais le modèle d'eFlore, permet autre chose qui à mon avis n'est pas inintéressant. C'est de recréer la généalogie des choix taxonomiques.
Je m'explique.
Comme tu peux le voir, la flore de Coste est considérée comme un projet, de même pour Bonnier etc... mais nous pourrions aussi de cette façon ajouter d'autres publications et spécifier les choix effectués par les botanistes : rassemblement de taxon (comme pour Galium rubrum), division d'un taxon en plusieurs, création d'un taxon.
On pourrait alors retracer l'historique des choix taxonomiques des différents auteurs.
Ce travail là , par contre est objectif et n'est pas jugé à caution comme un référentiel taxonomique. C'est un travail que le modèle d'eFlore permettra de faire.
Un autre travail pourra consister en la comparaison des descriptions de taxon portant les mêmes noms (projet de comparaison de description).
Ce travail là est aussi objectif.
PS: désolé pour les exemples concrets mais je ne suis pas assez bon botaniste pour en trouver. Alors je te fais confiance.
Exemple de différences de choix taxonomiques entre auteurs
> Suite à une discussion sur la liste eFlore voici une question :
> > Si on a un taxon A dans une flore A et que l'on établit que ce taxon est
> > équivalant au taxon B de la flore B. Peut on dire alors que le taxon B
> > de la Flore B est équivalant au taxon A de la Flore A ? Peut on le dire
> > de manière systématique?
> Ce serait bien de prendre des exemples concrets.
> Ce que je peux dire, c'est que pour Coste par exemple, certains noms de la
> flore et certains synonymes de ces noms ne correspondent pas forcément au
> même taxon d'après les références de la BDNFF.
> Galium rubrum sensu Coste(n° 1694 de Coste) comprend 3 synonymes dont:
> Galium rubidum Jord. (1694.syn1) et Galium corsicum Spreng. (1694.syn3)
>
> Or dans la BDNFF, on a:
>
> Galium corsicum Spreng. [1827, Syst. Veg., ed. 16, 4 (2) : 39] (Rubiaceae)
> {28974}
>
> Et
>
> Galium rubidum Jord. [1846, Obs. Pl. Crit., 3 : 121] (t) = Galium obliquum
> Vill. [1785 - Pl. Vapinc.] ? (Rubiaceae) {29211}
>
> Donc deux taxons distincts.
Dans ce cas là , que fais-tu de Galium rubrum sensu Coste?
Dans la base de donnée en ligne, il ne possède pas de correspondance...
Cela signifie que pour ce taxon de Coste, tu n'as pas pu statuer alors il reste isolé. C'est cela?
Sinon, peut on savoir si les synonymes de Coste sont taxonomiques ou nomenclaturaux?
Je suppose que oui si on arrive à identifier les basionymes de tous les noms...
Dans eFlore, nous aurons les taxons relatifs du projet de référentiel taxonomique BDNFF et (grâce au travail que vous avez mené cette année) les taxons relatifs du projets de taxons de Coste.
Notes :
- un "projet de taxons" c'est une publication qui possède des taxons avec leurs descriptions où qui redécrit un ou plusieurs taxons.
- un "projet de référentiel" possèdent des taxons issus du choix taxonomique d'un auteur l'ayant publié validement et établit les relations entre ce taxon et d'autres taxons décrits par d'autres auteurs dans d'autres publications...
- un "projet de hiérarchisation" appartient forcément à un "projet de taxon" ou un "projet de référentiel" car il permet de ranger leurs taxons les uns par rapport aux autres en établissant des relations uniquement du type "est le supérieur de". Un ou plusieurs taxon peuvent ne pas posséder de relation "est le supérieur de".
- un "projet de classification" possède des taxons issus du choix taxonomique d'un auteur l'ayant publié validement, désigne un taxon de départ puis établit des relations uniquement du type "est le supérieur de". Un seul taxon ne possède pas de relation "est le superieur de".
- un "projet de comparaison de description" compare les descriptions de deux taxons de deux projets de taxon différents quand ces taxons sont sensés être les même.
Logiquement dans un référentiel taxonomique, on devrait pouvoir attribuer des synonymes taxonomiques à un taxon donné que si cette attribution a été réalisée dans une publication valide.
A ce sujet, la BDNFF contient-elle des synonymes taxonomiques non attribués par une publication valide ?
On voit bien que le problème que tu proposes, peut se résoudre que par des comparaisons de planches d'herbier.
Si on se contente de regarder les noms, on voit que le choix taxonomique de Coste pour son Gallium rubrum a été de rassembler plusieurs taxons alors que pour la BDNFF le choix est différent...
Dans eFlore, à ce niveau, nous traiterons ton problème en établissant une relation entre le projet de référentiel BDNFF et le taxon relatif du projet de Coste (Galium rubrum) en mettant l'intitulé de relation "relation inexistante". Dans le champ note, on précisera pourquoi.
Mais pour résoudre le problème correctement, il faudra vérifier quel est le choix le plus solide au niveau scientifique... éplucher les publications et statuer.
Si suite à cela c'est Coste qui a eu tort, on pourra le préciser dans le champ note de la relation précédente.
Si c'est la BDNFF, il faudra alors modifier certains taxons et relations du référentiel taxonomique de la BDNFF.
Dans les deux cas, si le choix taxonomique est validé (en même temps ou à posteriori) par un comité scientifique, on pourra noter sur les relations entre taxons qu'elles sont "validées" et indiquer par qui.
Voilà ce que proposera le modèle pour résoudre ton problème vis-à -vis du référentiel taxonomique BDNFF. Note toutefois, que nous avons à faire à un choix taxonomique qui peut être validé mais toujours critiqué.
Mais le modèle d'eFlore, permet autre chose qui à mon avis n'est pas inintéressant. C'est de recréer la généalogie des choix taxonomiques.
Je m'explique.
Comme tu peux le voir, la flore de Coste est considérée comme un projet, de même pour Bonnier etc... mais nous pourrions aussi de cette façon ajouter d'autres publications et spécifier les choix effectués par les botanistes : rassemblement de taxon (comme pour Galium rubrum), division d'un taxon en plusieurs, création d'un taxon.
On pourrait alors retracer l'historique des choix taxonomiques des différents auteurs.
Ce travail là , par contre est objectif et n'est pas jugé à caution comme un référentiel taxonomique. C'est un travail que le modèle d'eFlore permettra de faire.
Un autre travail pourra consister en la comparaison des descriptions de taxon portant les mêmes noms (projet de comparaison de description).
Ce travail là est aussi objectif.
PS: désolé pour les exemples concrets mais je ne suis pas assez bon botaniste pour en trouver. Alors je te fais confiance.