Retour : page principale > Comptes rendus > Compte rendu 2009
Participants:
B. Bock, M. Chauvet, E. Dodinet, C. Girod, C. Guibert, P. Julve, C. Lemonnier, V. Malécot, J. Mathez, J-P. Milcent, E. Mouysset, E. Porcher.
Dans un premier temps le Référentiel se consacre à la France Métropolitaine. C'est un projet sur demande du Ministère. Il faut un format commun pour le référentiel car il compte: Lichen/ Champignon/ Flore et comprendra aussi les espèces d'Outre-mer.
Le fait d'avoir un référentiel commun est plus facile pour le partager entre institution (ex : ONF, CBN, MNHN).
Au niveau de Tela Botanica, il faut un coordinateur des utilisateurs pour gérer les retours et les problèmes de corrections. En plus, le Conseil Scientifique (avec personnes choisies) doit gérer les problèmes de fond.
Si un problème est trop controversé, il sera soumis au groupe pour avoir une décision claire.
Rq: La publication faite sur le site de l'INPN entraine des retour utilisateur qui ne sont pas répercutés vers Tela Botanica.
Il faut absolument que Tela Botanica soit la seule et unique base décisionnelle pour le Référentiel Taxonomique.
Tela Botanica doit donner l'organisation.
Qst: Est-ce que les numéros taxonomiques de Tela Botanica seront gardés ou remplacés par les numéros proposés par le MNHN?
R: les numéros de Tela Botanica doivent être gardés mais ceci reste encore flou au niveau du MNHN.
L'association Tela Botanica est financée pour 3 ans et va s'appuyer sur la coopération entre spécialistes et groupes de spécialistes pour la réalisation du référentiel taxonomique.
Deux versions existeront :
-la version modifiable sera une version de travail dédiée aux spécialistes compétant en taxonomie.
-la version « publiée », consultable, utilisable et référençable.
Rq: la demande utilisateur est de voir toutes les données, les modifications et les mises à jours.
Rq: La (les) classification(s) utilisées doivent être définies (ex plante: APG II).
Rq: Mise en débat de différents problèmes vus à la lecture du Manuel (brouillon, révision 104 120609 16h37), les principaux problèmes posés et discutés furent l'homonymie et la synonymie des noms.
Participants:
B. Bock, M. Chauvet, E. Dodinet, C. Girod, C. Guibert, P. Julve, C. Lemonnier, V. Malécot, J. Mathez, J-P. Milcent, E. Mouysset, E. Porcher.
Atelier Référentiel
(Présenté par JPM et Elise)Dans un premier temps le Référentiel se consacre à la France Métropolitaine. C'est un projet sur demande du Ministère. Il faut un format commun pour le référentiel car il compte: Lichen/ Champignon/ Flore et comprendra aussi les espèces d'Outre-mer.
Le fait d'avoir un référentiel commun est plus facile pour le partager entre institution (ex : ONF, CBN, MNHN).
Au niveau de Tela Botanica, il faut un coordinateur des utilisateurs pour gérer les retours et les problèmes de corrections. En plus, le Conseil Scientifique (avec personnes choisies) doit gérer les problèmes de fond.
Si un problème est trop controversé, il sera soumis au groupe pour avoir une décision claire.
Rq: La publication faite sur le site de l'INPN entraine des retour utilisateur qui ne sont pas répercutés vers Tela Botanica.
Il faut absolument que Tela Botanica soit la seule et unique base décisionnelle pour le Référentiel Taxonomique.
Responsabilités de Tela Botanica:
Tela Botanica doit donner l'organisation.
Qst: Est-ce que les numéros taxonomiques de Tela Botanica seront gardés ou remplacés par les numéros proposés par le MNHN?
R: les numéros de Tela Botanica doivent être gardés mais ceci reste encore flou au niveau du MNHN.
L'association Tela Botanica est financée pour 3 ans et va s'appuyer sur la coopération entre spécialistes et groupes de spécialistes pour la réalisation du référentiel taxonomique.
Deux versions existeront :
-la version modifiable sera une version de travail dédiée aux spécialistes compétant en taxonomie.
-la version « publiée », consultable, utilisable et référençable.
Rq: la demande utilisateur est de voir toutes les données, les modifications et les mises à jours.
Rq: La (les) classification(s) utilisées doivent être définies (ex plante: APG II).
Rq: Mise en débat de différents problèmes vus à la lecture du Manuel (brouillon, révision 104 120609 16h37), les principaux problèmes posés et discutés furent l'homonymie et la synonymie des noms.